Lol ;) Ameryka=C5=84skie ministerstwo obrony, najwi=C4=99kszy chyba=
klient
Red Hata, znika w ob=C5=82oku =C5=BCelaznej logiki. Popatrz na czym=
chodz=C4=85
gie=C5=82dy realizuj=C4=85ce milisekundowe transakcje. Og=C3=B3lnie=
mo=C5=BCe nawi=C4=85=C5=BC
jaki=C5=9B kontakt z rzeczywisto=C5=9Bci=C4=85, bo takie trollowani=
e to mia=C5=82o
sw=C3=B3j powab dekad=C4=99 temu.
Sluchaj - ja sie ciesze, ze system zdobywa taka popularnosc. A jeste=
s
calkowocie pewien, ze za jrsgo wykorzystaniem stoja tylko jego =
'pozytywy'
z technicznego punktu widzenia, he.
Nie, no sk=C4=85d. Gie=C5=82dy przechodz=C4=85 z uniks=C3=B3w i Windo=
ws na Linuksa =C5=BCeby
nie wyrabia=C4=87 si=C4=99 z transakcjami, mie=C4=87 mniejsze obroty,=
ale za to
przypodoba=C4=87 si=C4=99 Stallmanowi. Id=C5=BA ty lepiej, kozio=C5=82=
eczku, szuka=C4=87
swego Pacanowa.
GS
Ehhhhh.... a moze rowniez i po to, zeby troche sciac koszty zwane dale=
j =
IT.
Takich argumentow nie podawali rozumiem - tajemnica polisznela. Ze =
swojego
doswiadczenia powiem Ci tylko tyle - wiekszosc migracji na Linux, ktor=
e
A. Obnizeniem kosztow utrzymania infrastruktury - zejscie z duzych mas=
zyn
na blade'y, a co za tym idzie - mniejsze pobory mocy i wymagania
srodowiskowe;
B. Niepewnosc co do przyszlosci systemow Unixowych - patrz HP-UX (w
zasadzie bez major release od 2007) czy Solaris, z ktorym - mimo =
wypowiedzi
Oracle - nie wiadomo, co bedzie.
C. Szybki rozwoj procesorow ze stajni Intel
D. Podatnosc na wirtualizacje, a wiec rowniez i centralizacje - czytaj=
ulatwienie utrzymania i zarzadzania
etc.
W takiej wlasnie kolejnosci. W odroznieniu od Ciebie - sorry, ale =
wnioskuje
po wypowiedziach - jestem praktykiem tak zwanego IT, a nie zabawiam si=
e
czytaniem broszurek w PDF-ach. Jeszcze raz - dla tych co maja problem =
w
czytaniu ze zrozumieniem - nie twierdze, ze Linux jest zlym systemem.
Twierdze, ze do wielu zastosowan po prostu jeszcze sie nie nadaje.
EOT
//m0rT1
Zgoda. Dodalbym, ze linuksy zyskuja dzieki zamknietosci systemow =
uniksowych. Przyklad AIX, gdzie poznanie tego systemu nie jest latwe =
(chodzi o dostep do sprzetu i samego OS). Solaris niby latwo dostepny, a=
le =
jak napisales, nie wiadomo, co z nim dalej bedzie. Poza tym, Oracle nie =
=
porzucil linuksa na rzecz Solarisa. Wrecz przeciwnie - nadal uczestniczy=
w =
rozwoju pingwina, za to powoli porzuca Solka (przyklad OpenSolarisa). Ta=
k =
jak napisalem powyzej, linuksy zyskuja dzieki otwartosci i dostepnosci, =
=
Dzisiaj byle pryszczers, jesli ma odrobine oleju w glowie, moze bez trud=
u =
poznac jakas dystrybucje i chwalic sie, ze umie obslugiwac linuksa.
Przez to obniza sie tez koszt obslugi. Specjalisci od linuksa sa o wiele=
=
tansi niz ci sami spece od systemow zamknietych. Oczywiscie generalizuje=
, =
aczkolwiek tak jest w wiekszosci przypadkow.
Malo tego - w dobie oczojebnych wodotryskow na linuksach, poznanie tego =
=
systemu nie jest wcale trudniejsze niz Windowsow. Chociaz dobre poznanie=
=
systemu (nawet Windowsow) wymaga juz duzego doswiadczenia, przez co nada=
l =
specjalisci beda miec sie dobrze. Dla malego biznesu wystarcza klikacze =
=
(obojetnie czy windowsowi, czy linuksowi). Do powazniejszych zadan niz =
tetris, potrzeba juz osob, ktore znaja sie na swojej robocie. Co nie =
zmienia faktu, ze ze wzgledu na popularnosc Windowsow i linuksow, tych =
specjalistow jest wiecej, niz specjalistow od innych systemow. a co za t=
ym =
idzie, jest wieksza konkurencja i mniejsze koszta zatrudnienia takiego =
speca,
Mnie zastanawia zupelnie cos innego. Mianowicie slaba popularnosc system=
ow =
*BSD. Licencje w tych systemach sa o wiele lepsze i bardziej liberalne, =
a =
mimo to producenci i programisci rzucili sie na pingwiny, gdzie tak =
kolorowo juz nie jest.
-- =
Polska - jak mi kupisz spodnie, zrobie ci loda.
Chiny - jak mi kupisz loda, zrobie ci spodnie.