Discussion:
Lot Jaka i inne.
(Wiadomość utworzona zbyt dawno temu. Odpowiedź niemożliwa.)
Smok Eustachy
2016-09-25 23:56:27 UTC
Permalink
Wywiad z por. Wosztylem:

http://www.tysol.pl/a797-s6-Artur-Wosztyl-dla-Tysol-pl-Nasz-wywiad-W-tym-momencie-dzieje-sie-Smolensk-2-video-

Musiałbym się z nimi spotkać i z każdą osobą indywidualnie rozmawiać, by
przekonać ludzi do swoich racji. Natomiast chcę powiedzieć jedną rzecz.
To, co mnie spotkało i moją załogę, te wszystkie kłamstwa, które były
rozpowszechniane na mój temat i na temat mojej załogi, wszystkie
kłamstwa, manipulacje, naciągnięcia faktów, przeinaczanie dowodów
rzeczowych, które miały wskazywać na moją winę, bo niestety tak to
wyglądało, pokazuje, do jak wielkich manipulacji się posuwano od samego
początku, aby udowodnić przez to tezę, niestety, winę załogi Tupolewa.
Tomasz Wójtowicz
2016-09-26 00:06:14 UTC
Permalink
Post by Smok Eustachy
http://youtu.be/YXiTFw8kl0g
http://www.tysol.pl/a797-s6-Artur-Wosztyl-dla-Tysol-pl-Nasz-wywiad-W-tym-momencie-dzieje-sie-Smolensk-2-video-
Musiałbym się z nimi spotkać i z każdą osobą indywidualnie rozmawiać, by
przekonać ludzi do swoich racji. Natomiast chcę powiedzieć jedną rzecz.
To, co mnie spotkało i moją załogę, te wszystkie kłamstwa, które były
rozpowszechniane na mój temat i na temat mojej załogi, wszystkie
kłamstwa, manipulacje, naciągnięcia faktów, przeinaczanie dowodów
rzeczowych, które miały wskazywać na moją winę, bo niestety tak to
wyglądało, pokazuje, do jak wielkich manipulacji się posuwano od samego
początku, aby udowodnić przez to tezę, niestety, winę załogi Tupolewa.
Czyli Windows 10 jest do dupy?
Smok Eustachy
2016-09-26 22:02:20 UTC
Permalink
W dniu 26.09.2016 o 02:06, Tomasz Wójtowicz pisze:
/.../
Post by Tomasz Wójtowicz
Czyli Windows 10 jest do dupy?
Nie ta grupa.

Na komórce Windows 10 jest lepsze niż ten cały Android. Ale Microsoft
chciał sprzedawać drogie modele flagowe. A ludzie chcieli kupować tanie
modele budżetowe.

Chodzą słuchy, że zużycie pamięci w Win10 to połowa tego, co w Andku.

Ale musieli zrąbać sklep, nie dali przycisku mute. I parę innych.
Tomasz Wójtowicz
2016-09-26 23:08:28 UTC
Permalink
Post by Smok Eustachy
/.../
Post by Tomasz Wójtowicz
Czyli Windows 10 jest do dupy?
Nie ta grupa.
To teraz pl.comp.os.advocacy jest o brzozach i helu? O tempora, o mores!
Sebastian Biały
2016-09-27 16:29:17 UTC
Permalink
Post by Smok Eustachy
Chodzą słuchy, że zużycie pamięci w Win10 to połowa tego, co w Andku.
Oczywiście, bo na Windowsie 10 bajt ma cztery bity.
Smok Eustachy
2016-09-27 21:47:43 UTC
Permalink
Post by Sebastian Biały
Post by Smok Eustachy
Chodzą słuchy, że zużycie pamięci w Win10 to połowa tego, co w Andku.
Oczywiście, bo na Windowsie 10 bajt ma cztery bity.
Ponoć jakieś wirtualizacje itp.
Sebastian Biały
2016-09-28 15:09:41 UTC
Permalink
Post by Smok Eustachy
Post by Sebastian Biały
Post by Smok Eustachy
Chodzą słuchy, że zużycie pamięci w Win10 to połowa tego, co w Andku.
Oczywiście, bo na Windowsie 10 bajt ma cztery bity.
Ponoć jakieś wirtualizacje itp.
No bo wirtualny bajt to połowa rzeczywistego z powodu kompresji. Podobno
tez z jednego miliampera na 3.7V wyciągają dwa razy więcej mocy w watach.
Smok Eustachy
2016-09-28 20:21:25 UTC
Permalink
Post by Sebastian Biały
Post by Smok Eustachy
Post by Sebastian Biały
Post by Smok Eustachy
Chodzą słuchy, że zużycie pamięci w Win10 to połowa tego, co w Andku.
Oczywiście, bo na Windowsie 10 bajt ma cztery bity.
Ponoć jakieś wirtualizacje itp.
No bo wirtualny bajt to połowa rzeczywistego z powodu kompresji. Podobno
tez z jednego miliampera na 3.7V wyciągają dwa razy więcej mocy w watach.
W swoim czasie na makówkach binarki były 2x większe bo zawierały kod na
x86 i PPC
Tomasz Wójtowicz
2016-09-29 14:46:02 UTC
Permalink
Post by Smok Eustachy
Post by Sebastian Biały
Post by Smok Eustachy
Post by Sebastian Biały
Post by Smok Eustachy
Chodzą słuchy, że zużycie pamięci w Win10 to połowa tego, co w Andku.
Oczywiście, bo na Windowsie 10 bajt ma cztery bity.
Ponoć jakieś wirtualizacje itp.
No bo wirtualny bajt to połowa rzeczywistego z powodu kompresji. Podobno
tez z jednego miliampera na 3.7V wyciągają dwa razy więcej mocy w watach.
W swoim czasie na makówkach binarki były 2x większe bo zawierały kod na
x86 i PPC
Paaanie, takie numery to już były w dosowych plikach COM.
Smok Eustachy
2016-09-29 21:34:46 UTC
Permalink
W dniu 29.09.2016 o 16:46, Tomasz Wójtowicz pisze:
/.../
Post by Tomasz Wójtowicz
Post by Smok Eustachy
W swoim czasie na makówkach binarki były 2x większe bo zawierały kod na
x86 i PPC
Paaanie, takie numery to już były w dosowych plikach COM.
Więc możemy śmiało postawić tezę o narzutach wydajnościowych Androida
związanych z zapewnieniem jego działania na rozmaitych prockach,
graficzkach, konstrukcjach. Ponoć teraz się coś poprawiło.

Z kolei tu i tu nie da się puścić youtube na słuchawki i zablokować
telefonu. O domyślnej aplikacji mówię.
Tomasz Wójtowicz
2016-09-29 22:32:09 UTC
Permalink
Post by Smok Eustachy
/.../
Post by Tomasz Wójtowicz
Post by Smok Eustachy
W swoim czasie na makówkach binarki były 2x większe bo zawierały kod na
x86 i PPC
Paaanie, takie numery to już były w dosowych plikach COM.
Więc możemy śmiało postawić tezę o narzutach wydajnościowych Androida
związanych z zapewnieniem jego działania na rozmaitych prockach,
graficzkach, konstrukcjach. Ponoć teraz się coś poprawiło.
I możemy ją jeszcze śmielej obalić. Architektura ARM jest jednolita,
niezależnie od tego, kto wykonał procesor. Nawet w x86 nie jest tak
dobrze, bo poszczególni producenci lubią dziwaczyć.

Co do grafiki, to Android ma coś w rodzaju DirectDraw, więc aplikacja
nie musi wiedzieć, z jaką kartą graficzną pracuje. To nie jest DOS,
gdzie każda gra komputerowa musiała dźwigać ze sobą procedury do obsługi
sryliona wersji Soundblasterów i innych.
Roman Tyczka
2016-10-01 18:21:58 UTC
Permalink
Post by Tomasz Wójtowicz
Post by Smok Eustachy
Post by Tomasz Wójtowicz
Post by Smok Eustachy
W swoim czasie na makówkach binarki były 2x większe bo zawierały kod na
x86 i PPC
Paaanie, takie numery to już były w dosowych plikach COM.
Więc możemy śmiało postawić tezę o narzutach wydajnościowych Androida
związanych z zapewnieniem jego działania na rozmaitych prockach,
graficzkach, konstrukcjach. Ponoć teraz się coś poprawiło.
I możemy ją jeszcze śmielej obalić. Architektura ARM jest jednolita,
niezależnie od tego, kto wykonał procesor. Nawet w x86 nie jest tak
dobrze, bo poszczególni producenci lubią dziwaczyć.
A propos ARM, ten artykuł sugeruje coś innego:

http://pclab.pl/art70022-3.html
--
pozdrawiam
Roman Tyczka
Tomasz Wójtowicz
2016-10-01 21:23:02 UTC
Permalink
Post by Roman Tyczka
Post by Tomasz Wójtowicz
Post by Smok Eustachy
Post by Tomasz Wójtowicz
Post by Smok Eustachy
W swoim czasie na makówkach binarki były 2x większe bo zawierały kod na
x86 i PPC
Paaanie, takie numery to już były w dosowych plikach COM.
Więc możemy śmiało postawić tezę o narzutach wydajnościowych Androida
związanych z zapewnieniem jego działania na rozmaitych prockach,
graficzkach, konstrukcjach. Ponoć teraz się coś poprawiło.
I możemy ją jeszcze śmielej obalić. Architektura ARM jest jednolita,
niezależnie od tego, kto wykonał procesor. Nawet w x86 nie jest tak
dobrze, bo poszczególni producenci lubią dziwaczyć.
http://pclab.pl/art70022-3.html
To chyba go źle zrozumiałeś. Zestaw instrukcji jest zawsze ten sam,
niezależnie kto wykonał procesor, dlatego raz skompilowana aplikacja
pójdzie na wszystkich smartfonach.

Różnica pojawia się dopiero, gdy jeden producent oferuje smarka z
procesorem w architekturze ARMv7 (32b), a drugi ARMv8 (64b), ale nawet
jeśli pakiet instalacyjny przenosi obie wersje kodu, to z całą pewnością
w trakcie instalacji na danym urządzeniu niepotrzebna wersja jest
kasowana, bo po co ją trzymać?
Smok Eustachy
2016-10-01 21:54:49 UTC
Permalink
/.../
Post by Tomasz Wójtowicz
To chyba go źle zrozumiałeś. Zestaw instrukcji jest zawsze ten sam,
niezależnie kto wykonał procesor, dlatego raz skompilowana aplikacja
pójdzie na wszystkich smartfonach.
Podobne różnice znajdziemy w procesorach ARM – najmniejsze, takie jak
Cortex-M0, nie mają nawet tak bogatego zestawu instrukcji jak rdzenie
Apple, Qualcomma czy Cortex-A57.
Marek
2016-10-07 21:28:52 UTC
Permalink
On Sat, 1 Oct 2016 23:23:02 +0200, Tomasz
Post by Tomasz Wójtowicz
To chyba go źle zrozumiałeś. Zestaw instrukcji jest zawsze ten sam,
niezależnie kto wykonał procesor, dlatego raz skompilowana
aplikacja
Post by Tomasz Wójtowicz
pójdzie na wszystkich smartfonach.
Akurat o ta zaleta wynika z JVM a nie identycznego zestawu instrukcji
cpu...
--
Marek
Wojciech Bancer
2016-10-08 13:25:50 UTC
Permalink
On 2016-10-01, Tomasz Wójtowicz <***@spam.spam.spam.com> wrote:

[...]
Post by Tomasz Wójtowicz
Post by Roman Tyczka
http://pclab.pl/art70022-3.html
To chyba go źle zrozumiałeś. Zestaw instrukcji jest zawsze ten sam,
niezależnie kto wykonał procesor, dlatego raz skompilowana aplikacja
pójdzie na wszystkich smartfonach.
Aplikacje Androidowe miały format Dalvik, a obecnie ART i sa uruchamiane
przez wirtualne maszyny, które to dopiero wykonują instrukcje procesora.
--
Wojciech Bańcer
***@gmail.com
Smok Eustachy
2016-10-08 15:35:55 UTC
Permalink
W dniu 08.10.2016 o 15:25, Wojciech Bancer pisze:
/../
Post by Wojciech Bancer
Aplikacje Androidowe miały format Dalvik, a obecnie ART i sa uruchamiane
przez wirtualne maszyny, które to dopiero wykonują instrukcje procesora.
Co przekłada się na narzuty na pamięć i procka
Ponoć teraz są kompilowane na telefonie. Orliński się przewraca z
wściekłości.
Swoją drogą wprowadzenie nowych binarek przeszło jakoś niezauważenie dla
szeregowego użyszkodnika.
Tomasz Torcz
2016-10-08 16:40:00 UTC
Permalink
Post by Wojciech Bancer
[...]
Post by Tomasz Wójtowicz
Post by Roman Tyczka
http://pclab.pl/art70022-3.html
To chyba go źle zrozumiałeś. Zestaw instrukcji jest zawsze ten sam,
niezależnie kto wykonał procesor, dlatego raz skompilowana aplikacja
pójdzie na wszystkich smartfonach.
Aplikacje Androidowe miały format Dalvik, a obecnie ART i sa uruchamiane
przez wirtualne maszyny, które to dopiero wykonują instrukcje procesora.
Applikacje Androidowe miały i mają format APK. Dalvik to maszyna wirtualna
Javy, a ART to kompilator z .dex na kod natywny. Za bardzo nie wiesz,
o czym piszesz.
--
Tomasz Torcz There exists no separation between gods and men:
xmpp: ***@chrome.pl one blends softly casual into the other.
Wojciech Bancer
2016-10-08 16:55:38 UTC
Permalink
On 2016-10-08, Tomasz Torcz <***@irc.-spamu.nie.chce-.pl> wrote:

[...]
Post by Tomasz Torcz
Post by Wojciech Bancer
Post by Tomasz Wójtowicz
To chyba go źle zrozumiałeś. Zestaw instrukcji jest zawsze ten sam,
niezależnie kto wykonał procesor, dlatego raz skompilowana aplikacja
pójdzie na wszystkich smartfonach.
Aplikacje Androidowe miały format Dalvik, a obecnie ART i sa uruchamiane
przez wirtualne maszyny, które to dopiero wykonują instrukcje procesora.
Applikacje Androidowe miały i mają format APK.
APK to jest ZIP, czyli paczka dystrybucyjna, a nie plik wykonywalny.
--
Wojciech Bańcer
***@gmail.com
Kontynuuj czytanie narkive:
Loading...